АЛЕКСАНДР ВЛАСЕНКО "О прошлом, настоящем и будущем САО и КО. " ВТОРАЯ СТРАНИЦА
АЛЕКСАНДР ВЛАСЕНКО "о прошлом, настоящем и будущем среднеазиатских и кавказских овчарок"
Александр Власенко
О прошлом, настоящем и будущем среднеазиатских и
кавказских овчарок, некоторых проблемах их разведения, дрессировки и выставочной экспертизы
Тема настоящего доклада возникла вполне случайно. Я прочитал книгу В.Высоцкого и А.Гаврилюка “Вы купили волкодава”, присланную мне в подарок Валерием Борисовичем Высоцким, и написал в ответ письмо, из которого (разумеется с определенными изменениями и дополнениями) доклад и вырос. Главная идея этой книги - дрессировка кавказских и среднеазиатских овчарок по нормативу “собака сопровождения”, а также комплексный их отбор, включающий выполнение этих нормативов и прохождение т.н. “тестовых испытаний”, т.е. боев с такими же собаками. Этой системой проверки авторами разграничиваются собаки экстерьерного разведения от выдержавших такой экзамен рабочих собак (для обозначения последних используется название “волкодавы”).
Так вот: я целиком и полностью за рабочее разведение собак всех пользовательных пород. Тем более “азиатов” и “кавказцев”. Только, на мой взгляд, сначала следует определиться с тем, что понимать под рабочим разведением и какие для разведения в этом случае надо выбирать ориентиры. Для ясности изложения своих мыслей, я разделю “прошлое”, “настоящее” и “будущее” среднеазиатских и кавказских овчарок. То есть: от чего мы идем, что нынче имеем и что, отталкиваясь от имеющегося, можем получить в перспективе. Я буду говорить и об “азиатах”, и о “кавказцах”, поскольку, во-первых, многие из присутствующих на семинаре занимаются и теми, и другими, а во-вторых, хотя на сегодняшний день эти породы находятся на разных этапах заводской работы, между ними можно провести очень и очень много параллелей. И при сопоставлении аналогичных моментов, проблемы разведения азиатских пород овчарок видны гораздо отчетливее.
“Прошлое”
а) “кавказцы”
Самый-пресамый “волкодав” всех обозримых времен и народов - знаменитый “кавказец” Топуш, судя по фотографиям и рассказам очевидцев, вовсе не отличался особой мощью сложения. Довольно рослый, но не гигант, с крупной, но отнюдь не тяжелой головой, сравнительно длинноногий, с выраженными углами сочленений, явно очень скоростной кобель. Отличался спокойным нравом. По выставке ВСХВ его водил старичок-чабан. Топуш ни на кого не бросался. Потому, говорят, звание Чемпиона было отдано какому-то мастодонту из военного питомника. Тот дюже свирепствовал, и его таскали четверо солдат на растяжке. Или он их таскал. Просто страх какой злой. Правда, волков он вряд ли видел даже издали.
Наверняка, подвиги Топуша по тогдашним советским, а, тем более, грузинским народным обычаям здорово приукрашивались (стахановцы тогда были в моде). Но всяко-разно это был пастуший пес и по крови, и по работе (и волков ему давить действительно приходилось), а не бойцовый и не караульно-цепной. Разница большая!
Волк ведь не дерется с собакой без крайней нужды. Ему любая рана - лишний риск умереть от голода, болезни или врага. И потому в схватке с собакой волк, образно говоря, не борется, а фехтует. Когда волки дерутся между собой, то никогда не применяют своих поистине совершенных охотничьих приемов умерщвления. Это соревнование в силе, это дело другое. Но когда волк охотится на собаку, он убивает, а не дерется. И убегать, и убивать он умеет. Поэтому в зубах пастушьих собак гибнут, как правило, не взрослые волки, а подростки да молодняк. Собака же любой породы, способная в одиночку справиться с матерым волком, тем более с вожаком, - уже давно очень большая редкость. А без колючего ошейника многим т.н. “волкодавам” и первой схватки с волком было бы не пережить. Конечно, многие собаки тоже неплохо пользуются в случае нужды охотничьими приемами, особенно “азиаты”, но ведь не в драках же между собой! Понятно, однако, что пастуший “волкодав” и бойцовая собака - отнюдь не синонимы. Выпускать “бойца”, не владеющего охотничьими приемами, на волка, скорее всего, примерно то же, что штангиста выставлять против мастера рукопашного боя. Да и, к слову, вспомните, чем смелость солдата отличается от смелости бандита. Далеко не все драчуны не боятся волка!
Это все к вопросу об истинной ценности для нужд разведения т.н. “тестов”, т.е. попросту - собачьих боев. (Кстати, о ханжеском этом термине: какая такая нужда существует одну и ту же собаку каждый месяц успешно тестировать на протяжении нескольких лет?)
И еще пара моментов.
На Кавказе, конечно, уже давно разведение собак для боев и охраны дворов было отделено от пастушьего. Но вот в Средней Азии этим до последнего времени не занимались, и в боях стравливали лучших пастушьих волкодавов. Т.е. отбирали самого физически сильного волкодава. Если же стравливают не пастушьих собак (т.е. не собак, способных, помимо прочих трудностей жизни при отаре, побеждать волка), а собак, не ведающих пастушьей работы, секретов выживания и боя с волком, то отбирается просто самая сильная собака. Такой отбор рано или поздно приведет к выведению либо мастифа (в понятиях ХYIII - XIX вв.), либо пит-бультерьера. А оно нам надо, да?
Только воздержитесь от контраргументов, настоянных на мнении известного рода “авторитетных интерэкспертов” всея Великия и Малыя и Средняя Азии! Вообще на вопросе причастности современных восточных народов к появлению среднеазиатских овчарок я хотел бы остановиться чуть позже. Пока же скажу одно: людей, которые действительно разбираются - на деле! - в “азиатах”, в этой самой Средней Азии разве что среди пастухов еще возможно найти, да и то если очень повезет. И с большим трудом - среди кинологов.
Но вернемся к “кавказцам”.
Разновидностей местных пород на Кавказе изначально было немало. Возможно, не меньше, чем существует разновидностей среднеазиатских овчарок. Но почти все они, увы, усилиями советских кинологов ушли в небытие. Я имею в виду не только подтипы грузинских, армянских, азербайджанских и дагестанских собак. Помимо них существовала порода короткошерстных осетинских и одинаковых практически с ними крымских волкодавов. (Сейчас, правда, есть не вполне отвечающие за свои действия люди, которые пытаются выдать за старых “осетинцев” кавказо-азиатских метисов). Была особая татарская овчарка, одинаковая в Ставрополье и Крыму (я видел пару фотографий начала ХХ века: странная и интересная собака, похожая больше на не очень складного и мосластого волка, и вряд ли по происхождению своему близко родственная “кавказцам”). Сейчас ее место занято облегченными и, видимо, метизированными “кавказцами” и просто дворнягами. Совсем недавно была и, может быть, сохранилась еще калмыцкая овчарка (она, несомненно, “кавказу” ближняя родня). Последний раз видел такую лет 10 назад: великолепный аппарат движения, сухое и крепкое сложение, при этом не борзоид и не борзовидный выродок, а вполне оригинальная самостоятельная порода - готовая к употреблению отечественная именно служебная собака с большим количеством мозгов, легкая в управлении и с отменными физическими данными. С ними к тому же, по рассказам, как с борзыми, калмыки-чабаны успешно охотились на лис.
Прямых потомков пастушьих “кавказцев”, видимо, уже не осталось, по крайней мере среди мне известных собак. Все, что приходится видеть - явно идет через собак цепных и бойцовых, со всеми вытекающими особенностями поведения. Но это уже вопрос “настоящего”, о нем - после.
б) “азиаты”
Смешно бывает слышать (хотя и часто слышать приходится), что, мол, поскольку “алабай” - собака туркменская, то кроме туркменов никто и не разбирается в том, каким должен быть этот самый “алабай”. Это что значит: если человек родился русским, то по праву своего происхождения он уже лучше всех разбирается в русских гончих и борзых? Очень странная, я бы сказал, форма национализма. Может быть, дело все-таки в уме и таланте конкретного человека, а не в его национальности? И, кстати, существуют серьезные резоны сомневаться в том, чьи исконно в самом деле собаки среднеазиатские овчарки.
То, что туркменские разновидности САО существуют не менее 4 тыс. лет, известно всем. А то, что предки туркменов, тюрки-огузы из племени салыр, появились на территории сегодняшней Туркмении чуть менее тысячи лет назад, почему-то редко кто вспоминает. Обычные степные кочевники, ближайшая родня печенегам (нынешним гагаузам), поругались с хазарами, которым до того служили. Без особого почета были приняты позже хорезм-шахом, довольно быстро ему надоели, но вовремя вырезать их он не сумел, а они ему за это больно настучали (кажется, даже совсем прибили) и отобрали кусок страны (теперь считающийся их исторической родиной) со всеми каракульскими овечками, ахалтекинцами, иомудами, “алабаями”, тазушками, виноградниками, ковроткачеством и прочими их теперешними национальными гордостями. Кстати, знаменитый геоксюрский узор, украшающий туркменские ковры, подарен миру джейтунской культурой (6-е тысячелетие до Р.Х., долины Теджена и Мургаба, Копетдаг; поселение раскопано в 30 км от Ашхабада).
Узбеки нарисовались на историческом горизонте того позже. Пришли в XYI веке с ханом Шейбани из Золотой Орды (и всякого сброда со всех концов Великой Степи среди них хватало). Вытеснили местное население (тоже в большинстве своем пришлое) в горы, частью вырезали, а частью (преимущественно представительниц прекрасного пола), как бы это помягче выразиться, ассимилировали. Переняли жизненный уклад сартов и осели на их землях. Тимур узбеков всю жизнь ненавидел, считал злейшими врагами, бил где мог и потомкам бить завещал, но потом умер и стал национальным героем узбекского народа. А узбекам достались курдючные бараны, карабаирские лошади, нуратинские овчарки (недавно успешно ими угробленные), опять же виноградники, ирригационные системы и древние города.
Из всех тамошних народов, выходит, только таджики по крови имеют прямое отношение к создателям древних местных пород животных. Да и то: таджики получились, когда согдийских мужиков почти поголовно вырезали арабы, а потом, чтобы население не вымерло, определили туда на постой персидское войско из Хорасана. А до этого кто только те земли не завоевывал, кто только геноцидов не устраивал! И если покопаться в истории как следует, то вполне возможно, что предки части русских и украинцев (а еще вероятнее, викингов и осетин) имеют большее отношение к созданию пород САО, чем, во всяком случае, туркмены и узбеки. А исчезнувшие осетинские волкодавы (собственно, они-то, скорее всего, и звались в Европе аланскими собаками, аланами) и меделянские собаки имели общие корни с “азиатами” и, как мне кажется, могли быть выведены с территории Парфии (одна из столиц - Ниса, около Ашхабада, она же, как доказано В.Щербаковым, Асгард в сагах викингов), после разгрома последней персами, при переселении сарматских племен в Причерноморье. (Кстати, копаясь в собачьих костях в запасниках Зоомузея МГУ, я видел там два черепа меделянов, долгое время считавшиеся утерянными. По-видимому, молодых однопометников, поскольку черепа относительно небольшие, как у ротвейлеров. Интересный материал для генетического анализа! Правда, это меделяны московские, так что они вряд ли вполне чистокровные: их в XIX веке часто мешали со всякого рода европейскими мастифами и даже с сенбернарами).
Так или иначе, но я совершенно уверен в том, что некоторые породы САО (а туркменские в особенности) изначально являются, наряду с выдающимися местными породами других домашних животных и сортами растений, продуктом культурного разведения селекционеров из древних высокоразвитых цивилизаций.
Но все равно, хвала Аллаху уже за то, что новые восточные народы сохранили породы собак, пусть и не имея отношения к их созданию. За то, что усвоили, как их нужно сохранять в условиях, которые почти не менялись до XX века.
А вот стоило условиям поменяться - и амба! Тем более, что среди современных узбеков и туркменов (как, впрочем, и на Кавказе), потомственных чабанов почти и не осталось. Соответственно тому, и знания собак тоже. Плюс издержки колхозно-совхозной системы.
(продолжение следует)
